Thau : éoliennes...

y a pas que dans le Pays de Caux qu'on érige ces monstres.

Personnellement je trouve ça bien d'utiliser une énergie renouvelable.

le coutographe

Comment installe-t-on une éolienne ?
On fait d’abord une petite fondation avec 750 tonnes de béton armé, dont 35 tonnes d’acier. C’est plus sûr.
On fixe dessus un mât de 130 tonnes en plusieurs morceaux comme un lego.
Au bout du mât, on pose délicatement un rotor de 70 tonnes.
Et sur le rotor, on enquille 25 tonnes de moyeu avec les pales.
Et le tour est joué !
Mais est-ce que les éoliennes c’est bien ou pas bien ? Nous ne nous prononcerons pas, c’est une autre histoire…
Thau

Comments

[Dom]

superbes photos de reportage !

[bernie]

Les médias, un véritable complot contre le Bonheur!!!!!!!

[Le coutographe]

Désinformation du public ? là je suis d'accord avec toi Bernie...

[bernie]

"Je conseille fortement à notre ingénieur EDF de regarder autre chose que le journal de TF1, qui n’a pas pour vocation d’informer le public, sinon ça se saurait"
Excellente conclusion, nous savons que les médias sont ce qu'ils sont en informations, désinformations et manipulations en tous genres!
Pour le reste, il en va des inventions humaines comme de l'humain lui-même: un fameux mélange d'utile et d'inutile qui est toute la trame de l'Histoire de ce Monde!!!!!!!!!!!

[Le coutographe]

oui, je suis d'accord. Génie civil!

[Thau]

Merci a Bernie pour son long développement. Cela montre que c'est une question très actuelle. Quelle que soient les solutions choisies, ne nous ratons pas, nous n'avons pas de planète de rechange...

[Jean-Claude]

Je partage la plus part des arguments de cette longue intervention de l’ingénieur EDF.
Cependant j’émets un bémol : le sujet non abordé des retombées négatives liées à l’énergie nucléaire : quid des déchets hautement radioactifs et d’une possible pollution radioactive à long terme, sans oublier l’inexorable épuisement des ressources d’uranium nécessaire à la production d’énergie nucléaire.
Et puis, au prix de l’électricité produite par l’énergie nucléaire, il faut rajouter le coût, difficilement estimable aujourd’hui, du démantèlement des centrales « obsolètes », sans oublier l’externalité négative causée par cette activité, coûts supportés par la collectivité.
« Ce n'est pas le 'roman de bernie', mais une MISE AU POINT d'un ingénieur responsable EDF qui sait lui de quoi il parle!!!!!!!!!!!!! », mais également un ingénieur EDF qui se garde bien de tout prendre en compte.
Je conseille fortement à notre ingénieur EDF de regarder autre chose que le journal de TF1, qui n’a pas pour vocation d’informer le public, sinon ça se saurait.

[bernie]

Ce n'est pas le 'roman de bernie', mais une MISE AU POINT d'un ingénieur responsable EDF qui sait lui de quoi il parle!!!!!!!!!!!!!

[Le coutographe]

... merci d'avoir lu le roman de bernie, moi je n'ai pas eu ce couragE.

[eddie]

Je partage l'avis de Thau: merci Bernie; mes connaissances dans le domaine de l'énergie
sont plus que limitées, mais je confirme (l'ayant constaté dans mon domaine professionnel) que,non seulement les médias, mais aussi certains responsables politiques,sont très "doués" pour raconter des inepties( restons polis!) sur des sujets dont ils n'ont absolument aucune connaissance.
Ceci-dit, tes photos sont très belles,Thau:merci!

[Jean-Claude]

Ah ouais, je comprends!

C'est sûre qu'une centrale nucléaire à sa porte c'est vachement mieux que quelques éoliennes disgracieuses . . . . les vaches et les moutons apprécieront certainement la logique.

[bernie]

MISE AU POINT d'un ingénieur responsable EDF au sujet de commentaires idiots dans un 20h sur TF1:
Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie, nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation? FAUX: nous économiserions alors 2 à 3%!
Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie?
FAUX: c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser!
Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est "peanuts".
Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés: 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie:
Elle n'est pas allée jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques!...
Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1-girl nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', illustrant son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.
Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale!!!!!!!!!!!!!!!
En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89.628 euros
Calculez le retour sur investissement!!!!!!!!!
Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants! pffffffff
Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont REALISTES, mais de grâce pas d'intoxication grotesque en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence voire la malveillance.
Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville-sur-mer en Seine-Maritime? C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre.
Six engins de dernière génération qui occupent 4 km de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort...
Ce n'est RIEN comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça!
Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 x plus chère que celle de l'atome), hé bien EDF à obligation de la racheter (et très cher).
Mais revenons à nos 6 éoliennes; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres sont elles privées de vent?
Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud! C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi!
Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne? Très simple: on veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables? alors on n'hésite pas à tricher: tout simplement, on en fait tourner une ...au moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant!). Ça consomme de l'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie!!!!!!!.
Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soirs à la météo du 'c'est bon pour la planète', parce que là, on sait plus trop où est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils, en plus d'être malhonnêtes et incompétents, sont de dangereux manipulateurs!
L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois et ne pas notre confort, ça n'existe pas!!!!!!! mises à part nos centrales hydro...

Alors, il est grand temps que les médias et leurs intellos donneurs de leçons, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
Ah oui, j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète".
Evelyne, si tu avais pris un petit cour de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur!
Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de l'électricité pour tourner!
Et ça ....'c'est pas bon pour la planète' par contre!
On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance! Car flairant l'aubaine, de grands groupes agro-alimentaires défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par des plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d'où la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs!!!!!!!!!!). Vous ne saviez rien de cet effet pervers du biocarburant? hé bien oui oui!
Surtout, surtout, INFORMEZ-VOUS mais pas dans nos médias qui ne racontent plus QUE des conneries pitoyables à la mode écolo!!!!!

[Jean-Claude]

C’est bien évident que les centrales solaires géantes du type de celles installées en Californie ( http://www.rts.ch/info/sciences-tech/5211185-une-centrale-solaire-geante-entre-en-fonction-en-californie.html ) ne sauraient nullement nuire à l’esthétique environnementale, n’est-ce pas ?
Les moutons et les vaches ne pourraient même plus trouver place pour brouter dans ces immenses champs de capteurs solaires. La production d’énergies renouvelables est une chose sérieuse qui laisse peu de place à l’à peu près et aux idées toutes faites.
Le solaire est un moyen de produire de l'énergie, au même titre que l’éolien, que l’utilisation des courants marins ………,. La solution unique n’existe pas.
Des éoliennes j'en vois de chez moi, et cette vue n'est pas particulièrement gênante, quand on en connait l'utilité liée à notre mode de vie.

[bernie]

C'est sur que l"nergie solaire a grand chose à voir avec une centrale nucléaire.....
les vaches et les moutons en ont rien à kiker!!!!!!!!!!!!!!!

[bernie]

Je déteste les éoliennes car elles sont criminelles pour le Père Noël et qu'en plus elles sont inutiles pour nos besoins en électricité! On ferait bien mieux de s'activers autour et sur l'énergie SOLAIRE!!!!!!!!!!!
http://www.humourenpj.net/pj/le.pere-noel.naime.pas.les.eoliennes.jpg.html

[Le coutographe]

;-)

[Michel]

très intéressant, merci

[michel du 42]

les éoliennes de Thau, je suis passé devant hier en remontant de Barcarès ...........

[Le coutographe]

en belle voiture décapotable ?

[Wolff]

BEURK !
Dans la Haute Loire au sud-ouest du Gerbier sur le plateau magnifique au milieu des vaches, des moutons et des jeunets, il y a toute une colonie de ces sales bestioles.
Je crois savoir qu'une pale mesure 45m.

[Le coutographe]

c'est notre lot quotidien en Normandie. On s'y habitue et c'est pour nos petits enfants.

[Fr@nk]

Le pire c'est qu'il faut composer avec le vent car y doit y en avoir sinon ils n'auraient pas mis les eoliennes a cet endroit !

[Le coutographe]

en plus ! c'est vrai ce que tu dis

[GR]

Merci, Thau, pour ces précisions intéressantes. J'avoue que je n'aurais pas imaginé les dimensions et poids de ces gracieuses "hélices" qui peuplent désormais les collines ventées du sud.

[Le coutographe]

c'est en effet édifiant ! vive le vent !