Test : SONY RX-100 vs CANON G10

Ben franchement je suis étonné des résultats du vieux CANON G10.

Je trouve les couleurs du RX-100 trop bleues... va falloir que je trouve les bons réglages.

Quelques exemples avec les mêmes réglage comme me l'a judicieusement conseillé 74LEMAN.

A vous de vous faire une idée plus précise sur ces deux appareils photo compacts experts.

Comments

[Kev]

Oups dsl pas vu le second commentaire de 74Leman avec la taille du capteur.
il parle de la bonne gestion du bruit et piqué entre les deux modèles... jusqu'à 800iso pour le Sony...ça c'est un point fort important quand-même.
La balance des blancs n'est pas à prendre en compte dans le comparatif à mes yeux.

[Le coutographe]

ok kev.
thanks

[DJIN]

Salut MAx, ma préférence va nettement au G10, peut être parce que je possède un G12 et un reflex Canon et que mon œil est habitué à ces couleurs chaudes. Pour rester objectif, la profondeur de champs plus importante que va te donner le Canon Grace à son plus petit capteur comme le dit justement Leman74 (que je salue au passage) à ouverture égale me semble un plus pour les photos macros de couteaux. Après , tout dépend du contexte et de l'utilisation, le Sony a un rapport discrétion/polyvalence sans doute plus favorable.

[Le coutographe]

@djin,
pour être tout à fait honnete je suis un peu désarçonné par le sony. je m'attendais à mieux, beaucoup mieux... mais je progresse.
il a un truc : le rendu des couleurs est plus conforme à la triste réalité du moment.

je garde le g10... tu t'en doutes!

[dom]

Enfin quelqu'un qui partage mon avis sur la profondeur de champ en photo rapprochée : the wider the better ! (pas forcément par la taille du capteur d'ailleurs ;-))
Merci Djin

[kev]

tu as fait ta mise au point au même endroit? sinon j'ai l'impression que la profondeur de champs est plus courte à 2,8...mise au point différente ou p-t la taille du capteur qui joue ?

[Le coutographe]

Oui, même endroit. Effectivement la profondeur de champ n'est pas du tout comparable entre les deux appareils....ceci s'explique par la taille du capteur du SONY qui est nettement plus grand (je ne savais pas, c'est LEMAN74 qui l'a écrit).

[Wolff]

Ma préférence va au G10.
Wolff

[Le coutographe]

@Wolff,
noté : un point de plus pour Mr G10

[Kev]

Houla, doucement avec les critiques... difficile de faire une comparaison comme ça sans connaitre d'avantage les réglages.
C'est en balance de blanc automatique? ou balance de blanc réglé sur un paramètre prédéfini comme 'ciel nuageux' 'soleil' 'tungstene'....
s'il est sur auto, on ne peut que prouver l'efficacité du réglage balance des blancs...pas la qualité générale de l'appareil.

Je propose que tu règles manuellement ta balance des blancs pour tes tests.

[Yojimbo]

J'allais exactement te suggérer la même chose : comment sont réglés tes blancs, quelle température de couleur prend le Sony par défaut vs le Canon ? Ce sont aussi ces 2 points qui sont à surveiller précisément. Trop bleu montre que tu vas probablement vers les 6000K et que l'appareil cherche à compenser en mettant "plus froid" (un peu comme des lunettes de soleil).

[Le coutographe]

@Kev,
tu as raison Kev, c'était en balance des blancs automatique.
Depuis j'ai affiné les réglage et j'ai une fonction intéressant sur le sony qui me permet de faire un réglage de température et de tonalité... ça va mieux je trouve (surtout pour mon nouveau studio... on en reparlera bientôt)

[Thau]

On n'est plus dans l'argentique où pour la photo couleur amateur l'essentiel se jouait au moment du cliché. On est dans le numérique où tu peux modifier ta photo au quart de poil après coup et à l'infini, pixel par pixel si tu veux.

[Miko]

Mon ressenti général: ne range pas ton G10 trop loin!

Je parle bien de sensations et non de technique. Et puis, ton blog il a besoin de rester très chaleureux!

[Le coutographe]

J'ai bossé pendant longtemps avec photoshop mais c'était excessivement long... je fais peut-être trop de photos.

J'ai récemment testé LR5 pendant 30 jours... c'est super mais également un peu long, surtout pour les couteaux.

Du coup, je conserve le petit PHOTOFILTRE STUDIO pour la retouche à minima des couteaux et surtout le redimensionnement automatique (par série).

Non, je ne suis pas maso.

[Thau]

Ne pas utiliser Photoshop ou similaire est courageux mais un peu maso, je n'ose même pas y penser...

[Le coutographe]

@Miko,
je CANON reste en fonction même si je me concentre actuellement sur le SONY pour l'apprivoiser et sortir des photos qui me plaisent.
Mais faut dire qu'avec le temps que l'on a en ce moment je ne suis pas à la fête !

[dom]

Moi, j'aimerai bien savoir la vrai couleur de l'étui : peau de porc ou beige +/- grisâtre ?
Mais F/1.4, 1 cm d'épaisseur en moins et 100 g plus léger, ça vaut bien quelques concessions à la colorimétrie, non ?

[Le coutographe]

franchement la peau de porc je ne connais pas bien... mais c'est le SONY qui s'approche le plus de la couleur réelle.

[ricopiopio]

par contre a la focale 2.8 la profondeur de champ est totalement différente, c'est surprenant! et Sony c'est moins lumineux!
Après c'est une question de gout, ça c très personnel
Canon / Sony mon coeur balance.......

[Le coutographe]

@74LEMAN,
le problème c'est que les grandes sensibilités je ne m'y aventure jamais... je travaille plutôt aux sensibilités les plus basses 80 quand c'est possible, sinon 100.

[74Leman]

Le capteur du Sony est NETTEMENT plus grand que celui du Canon, ce qui explique la différence de profondeur de champ à ouverture égale (grande ouverture + grand capteur = bokeh marqué)
Pour mettre en évidence la différence entre ces deux générations d'appareil, essaie une série comparative en basse luminosité en à grande sensibilité : le Canon montrera ses limites des 400 ISO tandis que le Sony offrira toujours du piqué même au delà de 800 :)

[Le coutographe]

oui c'est très bizarre qu'à 2.8 les résultats soient si dfférents...
finalement pas de différence majeure entre les deux appareils malgré près de 10 ans de différence.
Le CANON est chiant parce qu'il ne propose pas de format 3:2 c'est bien là son seul défaut je trouve.
Le SONY est ultra compact. Les photos obtenues (couleur) sont très proches de la réalité.

[Fr@nk]

Effectivement c'est bleu ! Par contre c'est uniquement en basse lumière j'ai l'impression car la photo d’extérieure est pas mal ! Mais ce qui déchire tout : c'est sans contexte l'ouverture a 1.4 !!

[Fr@nk]

C'est le marketing ça mon bon môsieur ! Une arme redoutable !

[Le coutographe]

l'ouverture à 1.4 est très impressionnante en effet.
Le SONY et le CANON sont tout à fait comparables... et moi qui croyais naivement que le SONY était révolutionnaire !!!

[74Leman]

Canon est réputé pour sortir des Jpeg-boitier aux couleurs chaudes, qui sont assez flatteurs.
Perso, j'ai une préférence pour le rendu du Sony : les Jpegs me semblent plus neutres, ce qui laisse le choix au photographe dans la tonalité à donner à ces images

[Le coutographe]

je pensais que cet appareil serait révolutionnaire par rapport à mes anciens appareils... je suis un peu déçu MAIS le rendu SONY est plus proche de la réalité.